Distanzierung von Posts

    • Distanzierung von Posts

      Wilkommen in Deutschland,

      anscheinend reicht es nicht pauschal allen mitzuteilen, dass die hier präsentierten Posts gar nicht von mir als Admin stammen.

      Trotzdem logisch dass ich es nicht verantworten kann und will, wenn ihr euch die Köppe einschlagt.


      Für firesouls ist das eigentlich objektiv gesehen nicht notwendig aber wer weiß, der Teufel ist ein Eichhörnchen.

      Aus diesen Gründen, wird jedem Post eine spezielle Distanzierung angehängt.

      Ich bitte dies wohlwollend hinzunehmen und bedanke mich für die Aufmerksamkeit.

      liebste Grüße an Euch und unser gelobtes Vaterland

    • @AVB:
      wenn du sowas in ein impressum oder in abg's reinschreibst, sollte das m.m.n. reichen. diese floskel in jeden thread reinzuschreiben, halte ich für übertrieben.
      es gibt ja auch den berühmten disclaimer, in dem man sich von den inhalten aller outboundlinks distanziert (, der inzwischen allerdings überflüssig geworden ist). da schreibt/schrieb man es ja auch nicht hinter jeden link. und eine solche floskel hinter jedem post ist mir bisher noch in keinem forum untergekommen.
      auf den ersten blick war ich ehrlich gesagt ein bissl beleidigt, weil das jeden schreiber irgendwie aus der community ausgrenzt. aber, dass es nicht böse gemeint ist und nur der absicherung dient, ist natürlich klar.

      würde mich auch interessieren, ob du bei dem "shop-angriff" hellhörig geworden bist. aber immerhin ist ja auch noch niemand speziell angegriffen worden.
      - - - ACCOUNT SCHLAFEN GELEGT - - -
      :sleeping: :sleeping: :sleeping: :sleeping: :sleeping: :sleeping: :sleeping:
      - - - - - Neuer Nick seit 2011: Dios - - - - -

    • hintergrund ist dass ich diese meldung gefunden habe vor einigen wochen:

      Original von sam@feuershow
      ein neues scheiss urteil...

      ZITAT
      Mit einer weiteren höchst umstrittenen Entscheidung der 24. Zivilkammer des Landgerichts Hamburg endete das Verfahren, das von dem Betreiber des "Supernature"-Forums", Martin Geuß, angestrebt wurde, um Rechtssicherheit für Forenbetreiber zu erreichen. Nach dem nun im Volltext vorliegenden Urteil vom 27. April 2007 (Az. 324 O 600/06) haftet der Betreiber eines Internetforums grundsätzlich und auch ohne Kenntnis für sämtliche dort eingestellte Beiträge. Dieselbe Kammer des LG Hamburg hatte bereits mit der erstinstanzlichen Entscheidung im Rahmen des heise-Foren-Urteils für erhebliche Rechtsunsicherheit im Netz gesorgt.


      Hintergrund des Verfahrens war eine Abmahnung, die der Forenbetreiber Anfang 2006 hinsichtlich mehrerer Postings auf seinem Board erhalten hatte. Die Abmahnung nahm in ihrem Text Bezug auf das seinerzeit noch nicht einmal schriftlich begründete und in der Berufung später stark eingeschränkte "heise-Foren-Urteil" des LG Hamburg. Geuß reagierte auf diese Abmahnung seinerseits mit einer Gegenabmahnung. Obwohl die Gegenseite daraufhin erklärte, die Ansprüche nicht weiter zu verfolgen, erhob der Forenbetreiber eine negative Feststellungsklage mit dem Ziel, "allen Forenbetreibern in Deutschland ein Stück Rechtssicherheit zu geben". Insbesondere wolle man sich bestätigen lassen, dass "der Heise-Fall individuell und nicht auf andere Foren übertragbar" sei. Finanziert wurde die Klage durch eine von Geuß initiierte Spendensammlung.

      In der nun vorliegenden Urteilsbegründung hält das Landgericht Hamburg zwar fünf der sechs durch die Abmahnung angegriffenen Postings hinsichtlich des abmahnenden Unternehmens für rechtmäßig, darunter auch Äußerungen wie "Penner" und "Betrügerfirma". Für eine Äußerung stehe der Beklagten jedoch ein Unterlassungsanspruch zu. Der Kläger müsse sich als Störer die Verbreitung dieser Äußerung zurechnen lassen, denn sie waren über ein von ihm unterhaltenes Internetforum öffentlich zugänglich gemacht worden.

      Für die Störereigenschaft reiche bereits das bloße Verbreiten einer unzulässigen Äußerung aus. Nicht erforderlich sei, dass der Verbreiter selbst hinter den rechtswidrigen Inhalten stehe oder sie gar verfasst habe. Auch komme es nicht darauf an, ob es sich dabei um eigene oder fremde Informationen handele oder ob der Anbieter davon Kenntnis habe. Ausreichend sei bereits, dass der Betreiber für deren Verbreitung seinen eigenen Internetauftritt zur Verfügung stelle. Eine Haftung könne nach Auffassung der Richter allenfalls dann ausgeschlossen werden, wenn sich der Betreiber der Internetseite von der betreffenden Äußerung nicht pauschal, sondern konkret und ausdrücklich distanziere.

      Im Übrigen ergebe sich eine Haftung bereits daraus, dass es sich bei einem Internetforum grundsätzlich um ein journalistisch-redaktionell gestaltetes Angebot im Sinne des neu geschaffenen Paragrafen 54 des Rundfunkstaatsvertrages (RStV) handele. Danach sind Nachrichten vom Anbieter vor ihrer Verbreitung mit der nach den Umständen gebotenen Sorgfalt auf Inhalt, Herkunft und Wahrheit zu prüfen.

      Vor der Entscheidung waren Geuß und der ihn vertretende Anwalt heftig dafür kritisiert worden, den Rechtsstreit ohne Notwendigkeit ausgerechnet in Hamburg anhängig zu machen. Das nun vorliegende Urteil geht in seiner Begründung sogar noch über die Forderungen hinaus, die die 24. Zivilkammer des LG Hamburg im Falle des heise-Forums erhoben hatte. Bereits diese Entscheidung war seinerzeit in der juristischen Literatur übereinstimmend als unhaltbar kritisiert und von der Berufungsinstanz auch wesentlich eingeschränkt worden.

      Rechtlich höchst fragwürdig und kaum mit dem Gesetzeswortlaut und den Entscheidungen des BGH vereinbar ist nach der Einschätzung von Juristen in dem nun vorliegenden Urteil die völlige Gleichsetzung von eigenen und fremden Inhalten auf Websites. Überaus fragwürdig erscheint auch die Einordnung von Internetforen als journalistisch-redaktionell gestaltete Angebote im Sinne des Rundfunkstaatsvertrags.

      Das Urteil ist nicht rechtskräftig. Ob die Parteien gegen die Entscheidung Rechtsmittel einlegen, ist noch nicht bekannt. (Joerg Heidrich) / (anw/c't)
      Feuerartist, Special Effects, Pyro, Feuerwerk Onlineshop für Feuershowfachbedarf Feuerpoi, Dochtband, Fluids etc
      Tutorials gratis, über 3000 Videos für Poi, Staff etc.

    • wie damit umgehen ist die frage. AvB hat sich entschieden das konsequent zu machen und das Tool programmiert, in dem er sich immer distanziert.

      rechtlich perfekt, aber es hat irgendwie genau den faden beigeschmack den du beschreibst goagoer.
      Feuerartist, Special Effects, Pyro, Feuerwerk Onlineshop für Feuershowfachbedarf Feuerpoi, Dochtband, Fluids etc
      Tutorials gratis, über 3000 Videos für Poi, Staff etc.

    • also konkret vorgefallen ist nichts
      ich bin auch nicht sauer

      es ist nur eine Reaktion auf die jüngsten Entwicklungen im Bereich der Telekommunikations-Dienstleistungen.

      Ein pauschaler Disclaimer reicht demnach nicht mehr aus. Als Administrator müsste man - nach der ausführung - sich von jedem post einzeln distanzieren.



      Was habe ich für Möglichkeiten?
      Entweder ich programmiere mir eine extension, die es mir erlaubt einzelne posts zu distanzieren,
      oder ich mache das pauschal für alle, ausser für die der Admins und Moderatoren.
      Von denen darf ich mich nämlich nicht distanzieren.

      Wo ich aber noch Spielraum sehe ist in der Ausgestaltung des Textes.
      Der jetzt vorhandene ist natürlich ein juristischer standart-text.

      Mir schmeckt das auch nicht - das vorweg und ich hätte nichts dagegen das Ding sprachlich etwas aufzuweichen.
      Darüber werde ich mir noch gedanken machen und bin auch für Vorschläge sehr dankbar.

      Voraussetzung für einen Vorschlag:
      Es muss eindeutig klar sein, dass ich als Betreiber nicht hinter dem stehe was ich auf dieser seite präsentiere.
      Denn das ist der haken.

      Mir als Admin wird in dem moment wo ich eure Posts auf firesouls.de präsentiere eine art Mittäterschaft unterstellt, da ich die präsentation zulasse.
      Und da ich auch mal in Urlaub will, und da nicht jeden Tag hier reinschauen kann, möchte ich, dass hinterher ausser etwas Werbung, nichts in meinem Briefkasten ist.


      in diesem Sinne....
      alles Gute
      der Thomas

    • mhhh.... grr
      deutsches recht, dummes recht (der autor dieses textes macht eindeutig klar dass der administrator dieser seite nichts mit dem inhalt dieses textes zu tun hat und jeder, der versucht den administrator aufgrund von mittäterschaft oder ähnlich dämlichen beschuldigungen zu verknacken vom autor persönlich geteert, gefedert und gevierteilt wird)
      /irony off


      mh... ich liebem ien vaterland (whups, ich dachte /irony war off)

      kanns verstehen warum du das machst und halte es erstmal für gut, bis sich die wogen geglättet haben und licht in den rechtsdschungel fällt.
      die absolut sicherste methode zu wählen ist purer selbsterhaltungstrieb und als menschlcihes grundbedürfnis absolut verständlich und nachzuvollziehen.

      no objections from my side (if anyone should care)


      auf bald
      Memento moriendum esse

    • ich persönlich kann mir nicht so richtig vorstellen, dass dieses urteil rechtskräftig wird. aber für den fall, dass - hätte ich an AVBs stelle auch angst. es könnten sofort klagen ins haus flattern und in der bildzeitung stünde: Forum für Brandstifter! foren für psychisch kranke (wie z.b. rote tränen) könnten sich da auch warm einpacken. manchmal frage ich mich, wie weltfremd manche menschen sein können. aber andererseits:
      wenn die meisten menschen unnormal sind, ist normal unnormal und unnormal normal.
      das heißt, wir wären dann unnormal. (ähh?! aber irgendwie will ich das ja auch - aber nicht soo!) okay, hab ein bisschen überzogen.

      diesen neuen nachtrag vom AVB finde ich supertoll, richtig niedlich. ich denke, man sollte hier im ersten satz nicht vom juristendeutsch abweichen - auf nummer sicher gehen. der nachsatz is bloß vielleicht ein bissl lang...
      - - - ACCOUNT SCHLAFEN GELEGT - - -
      :sleeping: :sleeping: :sleeping: :sleeping: :sleeping: :sleeping: :sleeping:
      - - - - - Neuer Nick seit 2011: Dios - - - - -

    • Hm, Gesetze und Auslegung. Ist es alleine das deutsche Rechtssystem? Oder wie wir Deutschen damit umgehen? Ich finde diesen Disclaimer unnötig. An der Stelle von Thomas hätte ich sicherlich auch eine Rechtschutzversicherung. Aber diese Reaktion finde ich übertrieben, den damit lebt man das, was man verurteilt: eine wörtliche und engstirnige Auslegung deutschen Rechts.

      Eine Haftung könne nach Auffassung der Richter allenfalls dann ausgeschlossen werden, wenn sich der Betreiber der Internetseite von der betreffenden Äußerung nicht pauschal, sondern konkret und ausdrücklich distanziere.


      Wenn man es schon so genau nimmt, ist dieser automatisch generierte Disclaimer ebenfalls eine pauschale Distanzierung, die lediglich sichtbarer ist. Das deutsche Rechtssystem kennt im Übrigen keine Präzidenzfälle. Jeder Fall wird individuell entschieden. Andere Urteile können bestenfalls eine Orientierung bieten.

      Wann wird denn überhaupt abgemahnt? Doch nur, wenn irgendwo was Geschäftsschädigendes geschrieben wird und nicht, weil sich eine Privatperson ans Bein gepinkelt fühlt. Und solche Threads halten sich bisher sehr übersichtlich in der Minderzahl.

      Es wäre also sinnvoller, bei Aussagen wie "Shop X oder Firma Y ist ein Abzocker" in einem Posting dazuschreibt, dass die Forenbetreiber sich davon ausdrücklich distan.. blabla. Dazu muss auch nicht Thomas alles lesen. Es gibt ja noch genügend Moderatoren, die ihm bescheid geben können.

      Grüße,
      Michi
      Ich schreibe meine persönliche Meinung.

    • bei mir kam gerade ein newsticker zum thema an:

      klickst du: heise

      allerdings:
      zitat von herrn heise:
      ...Da die Beklagte in dem vorliegenden Verfahren unstrittig Kenntnis von den Beiträgen hatte, stellten sich den Richter die höchst umstrittene Frage nicht, ob ein Betreiber auch für ihm unbekannte Postings haftet und wie weit deshalb seine Pflichten zur Überwachung des Forums gehen könnten.
      - - - ACCOUNT SCHLAFEN GELEGT - - -
      :sleeping: :sleeping: :sleeping: :sleeping: :sleeping: :sleeping: :sleeping:
      - - - - - Neuer Nick seit 2011: Dios - - - - -

    • ich sehe es ähnlich wie manamana. werde es im int. forum auch individuell regeln, wobei da ja noch nix los ist...
      mals ehen wie es sich hier weiterentwickelt, gut finde ich, dass diverse leute ihre meinung einbringen und so ne diskussion entsteht.
      Feuerartist, Special Effects, Pyro, Feuerwerk Onlineshop für Feuershowfachbedarf Feuerpoi, Dochtband, Fluids etc
      Tutorials gratis, über 3000 Videos für Poi, Staff etc.

    • Hallo erstmal

      Naja ich glaube das solche Urteile die Logischekonsequenz ist da man das deutsch Recht biegen kann wie mans braucht..

      Ich denke dabei nur an 2008 und die einführung der Vorratsspeicherung von Internet usern Wo sie waren usw. oder an die Telefonspeicherung mit wem man wie lange telefoniert hat und bei Handys kommt noch dazu von wo aus man angerufen hat (Handy Ortung) und dann noch das alle E-Mails 6 Monate gespeichert werden müssen von den Providern (auch Spam :rofl: )..
      Datenschutz ade Briefgeheimniss bye bye..
      Nunja ich komm aus den Osten unser Staatsschutz hat damals Briefe und Pakete geöffnet und Telefonate mitgehört.
      Nun 2008 werden digitale Pakete gespeichert und bei verdacht geöffnet..
      Muss man dazu was sagen??
      Wir sind damals oder mein Vater zumindest auf die Straße gegangen weil wir sowas leid waren..

      Nun sieht das ganze nochschlimmer aus als es damals war..
      In dem sinne danke ich Mr. George W. und Mr. Osama die diese Gestezes entwürfe erst möglich gemacht haben. :hothead:

      Nun wie immer bei meinen post´s wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten.

      (der autor dieses textes macht eindeutig klar dass der administrator dieser seite nichts mit dem inhalt dieses textes zu tun hat und jeder, der versucht den administrator aufgrund von mittäterschaft oder ähnlich dämlichen beschuldigungen zu verknacken vom autor persönlich geteert, gefedert und gevierteilt wird)


      sorry wegen des zitates war mir zuviel arbeit :rofl:

      So ansprache beendet... -.-

      mfg euer Rechtschreib begabter Rob

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von jogar Fogo ()

    • Hallo

      also zunächst einmal urteilt ein deutsches Gericht über das, was in der Klage steht. Ein Urteil auf irgendetwas anderes zu übertragen ist schwierig.

      Aus dem von Sam zitierten Text: "erhob der Forenbetreiber eine negative Feststellungsklage mit dem Ziel, "allen Forenbetreibern in Deutschland ein Stück Rechtssicherheit zu geben"

      Ich kenne jetzt die genauen Details nicht, aber das ließt sich wie, bitte liebes Gericht sage mir, dass ich als Forenbetreiber nie und unter keinen umständen verandwortlich bin für das was die Leute schreibe. Und darauf hat das Gericht halt nein gesagt. Manchmal, unter gewissen Umständen bist du halt doch verantwortlich. Das ist alles.

      Ich denke es geht um Fälle, in denen jemand angelblich von nichts gewußt hat, alles waren die bösen Nutzer und er löscht ja alles sofort, wenn er davon erfahrt. In Wirklichkeit vieles toleriert.


      Zu deiner Distanzierung: Ich finde unangebracht, hab sowas bisher in keinem Forum gesehen. Auch nicht Heise oder Gulli, die viel eher mit Ärger rechnen müssen.
      Und bringen wirds im Zweifelsfall (Bösewicht postet Nazipropaganda oder Kipo auf Firesouls ...klar) auch nichts, da es eine pauschale Distanzierung ist. und das ist doch gerade der Grundtenor, man kann nicht pauschal alles auf die User schieben.
      Dazu nochmal ein Zitat aus Sams Text: "Eine Haftung könne nach Auffassung der Richter allenfalls dann ausgeschlossen werden, wenn sich der Betreiber der Internetseite von der betreffenden Äußerung nicht pauschal, sondern konkret und ausdrücklich distanziere"

      viele Grüße
      Thomas


      Der jetzt folgende Satz ist nicht von mir, und wurde durch ein Computerprogramm automatisch erstellt.

    • Sooo liebe Leute,

      nach all der Aufregung hat Sam mal wieder das Blatt gewendet, in dem er eine Art Versicherung für eventuelle Schadensfälle bei firesouls.de ausgesprochen hat.

      Ich freue mich sehr dass ich diesen unsäglichen Distanzierungs-Quatsch nicht mehr anzeigen muss.


      Jetzt hab ich nur ein Problem:
      Sam hat gesagt ich soll da jetzt nicht großartig Werbung machen, weil er zur Zeit sowieso Bestellungen ohne ende hat.
      Ursprünglich wollte ich hier sowas hinschreiben wie "kauft bei Sam, dass er sich diese Versicherung auch leisten kann" - aber das mache ich jetzt ganz bewusst nicht, er soll sich ja nicht überarbeiten.

      ;) - ätsch, Sam

      Viele Grüße und nochmals Entschuldigung für den Hick Hack

      Thomas


      P.S.:
      wer jetzt keine ahnung hat um was es überhaupt geht:
      Zu beginn dieses Threads war eine schriftliche Distanzierung der administration von jedem einzelnen Post, und angehängt an jeden einzelnen Post, eingeführt worden.