Ungefährliches Mittel zum Feuerspucken?!

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Ungefährliches Mittel zum Feuerspucken?!

      Heho als erstes mal, ich bin neu in dem Forum und habe promt mal eine Frage. Ist bestimmt schon 1000 mal gestellt worden, nichts desto trotz werde ich es wieder tun, da ich eine kleine Entdeckung gemacht habe.

      Also, [lexicon]Pyrofluid[/lexicon], [lexicon]Lampenöl[/lexicon] und Bärlarpp sind gefährlich weil sie die Lunge irreperabel schädigen können und das auf vielfältige Weise. Trotzdem habe ich mich dazu entschieden mit dem [lexicon]Feuerspucken[/lexicon] und [lexicon]Feuerschlucken[/lexicon] zu beginnen. Jedoch hadere ich noch mit mir selbst was die Wahl der Substanz angeht mit der ich das Ganze machen werde. Im Training habe ich erst mit Wasser, dann mit Sonnenblumenöl und zuletzt mit extrem sauberem [lexicon]Lampenöl[/lexicon] (kommt nah an das [lexicon]Pyrofluid[/lexicon] ran, was seine Eigenschaften angeht) geübt und stehe nun kurz vor meiner Feuertaufe (hoffentlich bleibt es nur bei dem Wortspiel). Alles unter den Augen meines erfahrenen Trainers selbstverständlich.

      Ich habe also bei Google und in diversen Foren (diesem hier eingeschlossen) nach Möglichkeiten gesucht, die weniger, bis ungefährlich sind (zumindest was die Sache mit der Lunge angeht - mit allem anderen Gefahren kann ich Leben) und bis dato noch nichts wirkliches gefunden. Doch dann bin ich auf folgendes Produkt gestoßen:

      Blindlinke Lampenöl
      <- klick mich, ich bin ein Link

      Klingt im ersten Moment sehr verlockend, vor allem weil es nicht auf Paraffin sondern auf Methylester aufbaut, der anscheinend nicht ganz so gefährlich ist (bin jetzt aber auch kein Chemiker). Ich habe also mit meinem mehr als bescheidenen English mal eine Email an die Firma geschrieben und sie direkt im Bezug aufs [lexicon]Feuerspucken[/lexicon] mit der Lungenproblematik konfrontiert. Beziehungsweise mal nett angefragt, konfrontiert ist wohl das falsche Wort der Wahl. Egal, ich habe Ihnen auch erklärt mit welchen Slogan die deutschen Firmen Ihr Produkt anpreisen und gefragt, ob es wirklich so ist. Denn wenn das Verschlucken ungefährlich ist, sollte das ja den Fall, dass etwas in die Lunge kommen kann (Viskosität etc.) miteinschließen. Ich warte noch auf Antwort.

      Meine Frage nun an alle netten Leutchen hier im Forum: Kennt einer das Produkt und kann mir da mal vorab schon ganauere Auskunft geben (ja, das Sicherheitsdatenblatt ganz unten -pdf- habe ich gelesen)? Ist es wirklich so ungefährlich wie die Schreiben und wie ist das Flammenbild bzw. wie der Sprüheffekt (Verteilung in kleinste Partikel - Zerstäubung meine ich damit)? Ich würde es (was das Flammenbild und den Sprüheffekt angeht) ja selber testen (das trinken würde ich mir aber sparen), aber zum einen brauche ich noch die [lexicon]Erlaubnis[/lexicon] der Leitung meiner Feuergruppe (um überhaupt scharf Spucken zu dürfen) und zum anderen hat mein Trainer mir verboten irgendwelche Flüssigkeiten zu testen die er noch nicht kennt. Und ich bin, was das angeht, sehr brav. Ich habe einfach schon zu viel über Unfälle von Anfängern und Profis gelesen, als dass ich dahingehend irgendwelche Experimente wagen würde. Außerdem wäre dann das Vertrauen meiner Gruppe in mich weg. So oder so, ich brauche Infos.

      Euch allen schon mal Dank im vorraus.



      Gruß Raffy
      Um sein Ziel zu erreichen, zitiert selbst der Teufel aus der Bibel.
      William Shakespeare, 1564-1616
    • Hi Raffy

      Erst einmal herzlich willkommen im Forum! :)

      Von diesem Blindkilde-Lampenöl lese ich jetzt zum ersten Mal, im Forum wurde darüber m.E. bisher auch noch nicht diskutiert.
      Die angepriesene Ungefährlichkeit klingt natürlich ungemein verlockend und preislich wär es dafür auch noch der Hit. Leider hab ich von Chemie so gar keine Ahnung, kann also gar nichts zu dieser Behauptung sagen. Da spielen ja auch noch Flammpunkt, Viskosität usw. eine Rolle. Es klingt fast zu schön, um wahr zu sein. Ich würde mich sehr freuen, wenn du die Ergebnisse dinerr Recherche hier posten könntest, denn wenn die Ungefährlichkeit wirklich stimmt, könnte das Mittel den Feuerspuckmarkt ungemein sicherer gestalten!
    • Thx für das nette Willkommen heißen...


      Der Flammpunkt wird ja auf der Seite angegeben:

      Flammpunkt:
      ca. < 74° C


      Und ich weiß, dass normales [lexicon]Lampenöl[/lexicon] ca. 10° C tiefer liegt, also bei 65° C. [lexicon]Pyrofluid[/lexicon] sollte auch um die 55° - 65° C haben. Jedoch ist auch mit den hier angegebenen 74° noch [lexicon]Feuerspucken[/lexicon] möglich, der Fallout wäre dann zwar etwas größer, aber den nehme ich gerne in Kauf, wenn ich dadurch meine Gesundheit und obendrein auch noch die Umwelt schützen kann.

      Das Produkt scheint mir auch ziemlich neu zu sein, zumindest ist das Sicherheitsdatenblatt erstmals im Oktober 2009 erschienen.

      mfg
      Um sein Ziel zu erreichen, zitiert selbst der Teufel aus der Bibel.
      William Shakespeare, 1564-1616

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Raffy ()

    • klingt wirklich gut, nur einen kleinen dämpfer muss ich dem verpassen:
      1. steht da einmal "keine gesundheitsgefährdung" und einmal "erheblich weniger"... letzteres hieße, das sie immernoch da ist, nur weniger als bei normalem [lexicon]Lampenöl[/lexicon]. gleiches gilt für [lexicon]Pyrofluid[/lexicon].

      2. ist auch [lexicon]Bärlapp[/lexicon] beim verschlucken gesundheitsunschädlich, wird sogar in der homöopathie angewendet und gilt als biologisches abführmittel. als solches auch bei der apotheke erhältlich.
      trotzdem wird es in der lunge gefährlich.
      Und das [lexicon]Lampenöl[/lexicon], das du verlinkt hast wirbt auch immer nur damit, das es verschluckt werden kann.

      Bei methylesther dürften aber zumindest keine aromaten da sein -> nicht krebserregend. zumindest nicht deswegen.

      Und höherer Flammpunkt bedeutet zwar mehr fallout, aber man kanndie flamme auch länger halten. entscheidend ist, ob spucken auch geht, wenn man dabei die [lexicon]Fackel[/lexicon] wegzieht.
      "Spiel mit dem Feuer. Tu es.
      Denn man kann einem Kind hundertmal sagen, die Herdplatte sei heiß, die Bedeutung wird ihm erst in dem Moment, in dem es trotzdem drauffässt klar.
      So lernt doch jeder für sich selbst, in dem großen Spiel das Leben heißt. Und das Feuer ist einer der anspruchsvollsten, dennoch lohnendsten Mitspieler."
    • Kurze Anmerkung: Hat Sam nich letztens erst irgendwo geschrieben das [lexicon]Pyrofluid[/lexicon] n Flammpunkt von 78° hat? Der is ja bewusst so hoch damit die Chance geringer ist, dass die Flamme zurückschlägt.
      74° würde ja nicht nach nem soooo riesigen Unterschied klingen, find ich immernoch recht hoch. Aber <74° ist schon wieder so schwammig, wieviel kleiner ist das denn nun und wovon ist das abhängig und alles.
      "When I say 'Remember it - it might be important', then remember it, 'cause it might be important."
      - Ross Kenny
    • Naja, gemein hin spielt der Luftdruck und der Höhenunterschied (Sauerstoffgehalt in der Luft) hier eine Rolle. Da kann dann der Flammpunkt schon mal etwas wandern.

      Ich habe die Zahl so interpretiert, dass jede Temperatur über 74° C zur Entzündung führt. Aber ehrlich gesagt habe ich mit den <> - Zeichen seid meiner Schulzeit (ist nun schon ein bischen her) nix mehr zu tun und musste sie jetzt erst einmal googeln...was man nicht alles vergisst/verdrängt.


      [lexicon]Pyrofluid[/lexicon] hat tatsächlich einen Flammpunkt von 78° C. Zumindest ist das dass erste Google Ergebnis was man findet. Da aber Pyrufluid kein geschützter Markenname ist, kann vieles als [lexicon]Pyrofluid[/lexicon] verkauft werden. Und bei Wiki findet sich in dem Bezug 50 - 60° C.

      Naja, ich bin ja auch Anfänger und erst seid kurzem dabei, man möge mir den kleinen Fehler verzeihen.


      PS. Stimmt es eigentlich das [lexicon]Bärlapp[/lexicon] in der Lunge keimt und deswegen so gefährlich ist, oder ist das nur mal wieder eine Legende und es hat andere Gründe?


      mfg
      Um sein Ziel zu erreichen, zitiert selbst der Teufel aus der Bibel.
      William Shakespeare, 1564-1616

      Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von Raffy ()

    • Ohne das jetzt alles zu lesen was ihr da so schön geschrieben habt:

      Aufn Flammpunkt kommts nur im geringen maße an.

      Wenn die Herren auf der Seite schreiben dass [lexicon]Lampenöl[/lexicon] GIFTIG ist, ist das schlichtweg FALSCH. Und es ist ABSOLUT egal ob du nun [lexicon]Lampenöl[/lexicon] in die Lunge kriegst oder Methyl/Ethylester oder sonst irgendwelche Chemischen Verbindungen.

      Dreck in der Lunge --> Lunge Kaputt

      Lunge Kaputt --> DU Kaputt



      Selbst wenn du gesundes Olivenöl, kalt gepresst, aus biologisch und liebevoll angebauten Oliven hernimmst die der Olivenbauer jeden Tag einzeln mit einem Tüchlein von Schmutz befreit zum [lexicon]Feuerspucken[/lexicon] hernimmst und es in die Lunge kriegst.... hast du ein Problem.

      Achja... Wiki hat meinen ersten Gedanken bestätigt... dürfte nicht allzuweit von Biodiesel entfernt sein:







      Methylester von Fettsäuren werden als Biodiesel oder als Zusatz zum konventionellen Dieselkraftstoff eingesetzt. Um das Rapsöl (Glycerinester langkettiger Fettsäuren) in Biodiesel (Rapsölmethylester, Sojaölmethylester) umzuwandeln, muss man das Rapsöl umestern, das heißt den Glycerolteil des Esters durch Methanol ersetzen


      Quelle: Wikipedia
      There is no 'I' in 'Team', but theres a 'We' in 'Weapon' !
      „Im Leben kommt es darauf an, Hammer oder Amboß zu sein - aber niemals das Material dazwischen.”

      Auf mehrfache Nachfrage: "JA! Ich bin größenwahnsinnig" :)
    • Ich habe gerade die ersehnte Antwort von der Firma bekommen:

      Please seedifferences below.


      Paraffin and Kerosene.
      INGESTION: Lung exposure to this product either by prolonged breathing of a mist or vomiting following ingestion, can lead to serious lung injury and possibly death.
      Critical intake < 1 ml/10 kg body weight, for children < ages of 6 years

      SKIN: Repeated or prolonged [lexicon]Contact[/lexicon] can cause redness, irritation, and scaling of the skin
      (dermatitis). Normal care and personal hygiene should prevent skin effects.

      Agowa lamp oil and Torch fuel.
      Does not lead to serious lung injury, and critical intake is more than 260 ml/ 10 kg body weight

      SKIN IRRITATION/HUMANS 24 hour human patch test indicated that undiluted product produced very mild irritation. The irritancy was less than the result produced by a 4% aqueous soap solution.


      As you can see (with red) you have to drink pretty much of the Agowa lamp oil before it gets critical. A person who weight 80 kilo has to drink more than 2 litters. . . .
      So you are right it is much safer to use Agowa lamp oil than normal paraffin lamp oil.
      Our oil is mad of oil from palms and taste a little of coconuts. But it does not taste good, and it also has a little smell of coconuts. I have tasted it my self – and I am still alive J

      Hope you could use my answer.
      Hier, auch auf die Gefahr hin mich jetzt zu blamieren, meine Anfrage in english:

      First, sorry for my verry bad english.

      Next, my question: Normal Lampoil is verry dangerous for us because it
      is a kind of parrafin oil. When we spittles Fire with it, it can be run
      in our lungs (because their viscosity is verry low) and so it can came
      to a pneumonia and other verry bad things.

      Whats about your new product? Blindkilde Lampoil - Is it as dangerous as
      the normal lampoil? Because same german stores make advertisement with
      the slogan: No Danger for you and your kids.


      I have read your Security data sheet, but there stands nothing
      specifically about that thing, when it runs in your lung. Maybe, because
      when i drink it, it is not possible that it cames in my lungs (other
      vicosity then the paraffin one) or it is not so irritant like the
      paraffin one. And the Danger is not so big, when it happens.


      Can you please give me an easy to understand answer (german or english
      please).


      Sorry for my english (ones more).



      Es scheint also so, dass dieses [lexicon]Lampenöl[/lexicon] bei weitem nicht so agressiv ist, wie das übliche und die Gefahr einen Lungenentzündung etc. wesentlich geringer ist. Bestehen tut sie aber (anscheinend) immer noch. Da ich das Zeugs aber anscheinend litterweise trinken kann, scheint zumindest beim Schlucken im Gegensatz zum normalen [lexicon]Lampenöl[/lexicon] wenig bis keine Gefahr zu bestehen das etwas in die Lunge kommt. Und dazu schmeckt es auch noch nach Kokusnuss...

      Klingt soweit ja schon mal gut... was meint ihr dazu?

      mfg
      Um sein Ziel zu erreichen, zitiert selbst der Teufel aus der Bibel.
      William Shakespeare, 1564-1616

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Raffy ()

    • Raffy schrieb:

      Ich habe gerade die ersehnte Antwort von der Firma bekommen:


      As you can see (with red) you have to drink pretty much of the Agowa lamp oil before it gets critical. A person who weight 80 kilo has todrink more than 2 litters. . . .


      mfg
      Frag was passiert wenn du das Flüssige Produkt (ich hab das MSDS durchgelesen) in die Lunge kriegst. Im MSDS wird immer davon ausgegangen dass du Dämpfe einatmest.
      There is no 'I' in 'Team', but theres a 'We' in 'Weapon' !
      „Im Leben kommt es darauf an, Hammer oder Amboß zu sein - aber niemals das Material dazwischen.”

      Auf mehrfache Nachfrage: "JA! Ich bin größenwahnsinnig" :)
    • Stimmt... werde sie mal direkt darauf ansprechen.

      Ich gehe trotzdem mal davon aus, dass weniger reizend, gleichsam eine geringere Gefahr bedeutet, aber beschwören möchte ich das hier jetzt nicht.

      mfg



      PS. So Anfrage gesendet. Habe nachgefragt, was passiert wenn ich einen Tropfen von dem Zeugs direkt in die Lunge bekomme. Bin mal auf die Antwort gespannt...
      Um sein Ziel zu erreichen, zitiert selbst der Teufel aus der Bibel.
      William Shakespeare, 1564-1616
    • Haut mich, wenn ich falsch liege, aber damit ist es doch auch nicht besser oder schlechter als dieses [lexicon]Lampenöl[/lexicon] auf pflanzlicher Basis welches viele schon zum spucken verwenden ? Ich meine - Cokosnuss ist ja auch eine Pflanze. Ob diese oder Raps ...

      Das [lexicon]Bärlapp[/lexicon] in der Lunge keimt wage ich zu bezweifeln - ich denke das solches Pulver in der Lunge die Lungenbläschen und alles einfach nur zusetzt und man daher keine Luft mehr bekommt ... so wie auch Öl egalw elcher Sorte da alles zusetzt, also -> Zeug in Lunge = ungut, wie schon erwähnt wurde.

      Rauchen ist ja auch nicht gesund, und da sind die Partikeln noch kleiner.
    • Thx für die Info mit dem Rapsöl. Nachdem ich das hier gelesen habe, habe ich mich auf die Suche nach Statistiken und Versuchen gemacht, die die Gefahrencharakteristik von Raps-l/Kokusnuss-Lampenöl verdeutlichen bzw. widerlegen.

      Hier der Auszug auf den es ankommt:

      Risikocharakterisierung
      Nach Abschluss der Auswertung der drei Studienjahre hat das BfR eine neue Risikobewertung
      der Gefahren durch Lampenöle durchgeführt und kommt zu folgender Einschätzung:
      Für die paraffinhaltigen Lampenöle, die mit R 65 zu kennzeichnen sind, ist eine hohe Inzidenz
      von Krankenhauseinweisungen mit einem entsprechenden Auftreten von Lampenölinduzierten
      Pneumonien zu verzeichnen.
      Lampenöl-induzierte Pneumonien wurden auch nach dem Verkaufsverbot für mit R 65 zu
      kennzeichnende, gefärbte und parfümierte Lampenöle in Mengen unter 15 Litern, gemeldet.
      Das Risiko, an einer Lampenöl-induzierten Pneumonie zu erkranken, besteht damit weiterhin.
      Das BfR sieht die Ursache in dem heute noch erlaubten Verkauf ungefärbter und unparfümierter
      paraffin-haltiger Lampenöle an den Endverbraucher.
      Für nicht mit R 65 zu kennzeichnende Lampenöle (Lampenölersatzstoffe) gibt es keine Hinweise
      auf das Auslösen von Pneumonien nach Verschlucken. Das BfR schätzt das Pneumonierisiko
      dieser nicht mit R 65 zu kennzeichnenden Lampenöle deshalb – wenn es überhaupt
      vorhanden ist - als sehr gering ein.
      Und hier der Link zu dem Bericht um den es hier geht:

      Klick mich, ich bin ein Link (Seite 4)


      mfg Raffy
      Um sein Ziel zu erreichen, zitiert selbst der Teufel aus der Bibel.
      William Shakespeare, 1564-1616
    • Ich hab mich versucht nochmal direkt auf der Deutschen hertsteller Seite schlau zu machen biolampenöl.de

      Hier steht, wenn ich das richtig Interpretiere, das das Risiko einer Chemischen Lungenentzündung ( auf Grund der Eigenschaften von Öl, kommt beim schlucken auch Öl in die Lunge) aufgrund einer anderen Viskosität bei Agowa Öl nicht gegeben ist. Jetzt ist die Frage Warum. Kommt das zeug einfahc net in dei Lunge, oder ist es in der lunge ungefährlicher.

      Bis jetzt hab ich jedoch dazu keine zufriedenstellende Antwort gefunden. Die Datenblätter auf der Hersteller Homepage sind leider noch Miserabler als die in Manschen Shops.

      Was mich Interessieren würde, ob diese Öl wasserlöslich ist *zu Passi Rüberschiel* *mir unsicher bin ob Methylester wasserlöslich ist*

      Wenn es Löslich wäre, wäre der Effkte das sich das Öl als hauchdünnerfilm über de Lunge ausbreiten kann nicht mehr vorhanden, dann müsste meiner Meinung nach die fläsche der Lunge kleiner sein die geschädigt wird.

      lg

      Kai
      Feuershows und Lichtjonglage am Puls der Zeit ►Booking Modern-Juggling.de



      Follow me on: Facebook, Youtube, and Insta
    • Hey Raffy Teilweise Überschneiden sich unsere Post

      1. ( ja ich musste auch Googlen) Pneumonie ist eine Lungenentzündung, Wir reden immer von eine Secundären Lungenentzündung (wird duch Fremdkörper in der Lunge Verursacht)

      Das Problem ist, was ich auch Versucht hatte in meinem Post zu Schreiben, es wird immer nur Über eine Chemische Lungenentzündung geredet (Während dem Verschlucken kommt öl in die Lunge), jedoch ist in den seltensten Fällen in der Studie davon die Rede, was passiert, wenn das Öl direkt "in Größeren Mengen" in dei Lunge kommt.

      Ich versuche nochmal mehr über das Öl Herraus zu bekommen, da ich persönlich die Infos etwas Mager finde, dann werde ich mal ein paar Ärzte und Studt.meds in meinem Bekanntenkreis ausquetschen

      eventuel wäre Vergiftung's Zentrale auch nochmal eine Anlaufstelle

      lg
      Feuershows und Lichtjonglage am Puls der Zeit ►Booking Modern-Juggling.de



      Follow me on: Facebook, Youtube, and Insta
    • Ich lasse ja nicht locker. Und eben diese Frage habe ich mir auch gerade gestellt. Die Antwort des Berliner-Giftnotrufs ist folgende:

      1. Die Viskosität ist eine andere und beim Verschlucken besteht praktisch keine Gefahr (außer bei Raps, das ist Giftig, Kokosnuss hingegen unguftig)

      2. Selbst wenn etwas in die Lunge kommt, müssen es größere Mengen sein, damit eine gefährliche Reizung auftritt, da Raps- sowie das Kokosnussöl wesentlich weniger reizend wirken und auch viel weniger resorbierbar sind.

      3. Es ist ihnen kein Fall bekannt (sie forschen aber intern noch einmal nach und ich werde dann tele. benachrichtigt) wo es durch Verschlucken von Raps- bzw Kokosnusslampenöl zu Pneunomien gekommen ist.

      Interessant wie ich finde...


      Eure Meinung dazu?


      mfg
      Um sein Ziel zu erreichen, zitiert selbst der Teufel aus der Bibel.
      William Shakespeare, 1564-1616
    • Punkt 3 Bestätigt deine Studie auf die du Verweist, dieser Punkt ist für mich auch nachvolziehbar (beim Feuespucken jedoch das geringere Risiko)

      Für mich ist der Springede Punkt Punkt 2 stimmt der???

      Ich muss erlich sagen ich vertrau dem noch net so, dass man diese Öl'e in die Lunge bekommen kann Ohne schäden zu erwarten (ab welcher menge ist es schädlich 1ml/100ml/1l???)

      Ebenfalls wäre die geringere resorbierbar ein nachteil, da der Stoff SCHLECHTER vom Körper abgebaut werden kann. Wir hingegen brauchen ja Unbedinkt einen Stoff der abgebaut werden kann, es soll sich ja kein öl in der lunge ansammeln.

      Für mich ist das alles etwas Zwielichtig, ich bin mal auf die Antwort der Firma sehr gespannt. Hast du es direkt an AGOWA geschrieben?


      lg

      Kai
      Feuershows und Lichtjonglage am Puls der Zeit ►Booking Modern-Juggling.de



      Follow me on: Facebook, Youtube, and Insta
    • Japs, direkt an die Firma (mads@blindkilde.com).

      Leider war es da schon kurz vor 4, ich denke ich werde erst morgen mit einer Antwort rechnen können.

      Zu Punkt 2:
      Das Beispiel mit dem Pflaster und der 5% Laugenlösung im Vergleich ist doch schon aussagekräftig, dazu noch die Bestätigung der Giftnotrufzentrale. Klingt eigentlich stimmig... im übrigen ist so ziemlich alles (Strohrum - Seifenwasser wurden als Beispiel in dem Gepräch genannt) in der Lunge nicht gesund. Nur löst nicht alles sofort eine Pneunomie aus (Mengenabhängig und Reizintensität).




      Bin aber auch gespannt, was da (info von der Firma) dann kommt...


      mfg
      Um sein Ziel zu erreichen, zitiert selbst der Teufel aus der Bibel.
      William Shakespeare, 1564-1616

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Raffy ()